早在2013年，牛津大學研究人員曾發表一份針對最有可能受到自動化和人工智能（AI）威脅的工作的分析報告。當中，排在首位的是電話營銷、手工縫紉及經紀、文員等職業。

據報告分析指，這些涉及重複性和缺乏想像力的工作，似乎最容易被AI所取代。相比之下，被認為最難被顛覆的工作，包括許多與藝術和創作相關的職業，例如插畫和寫作。

事實上，概括當時不少傳統智慧，都會很容易得出，先進科技應該會先危及簡單或基於常規的工作，然後再會侵佔需要充分發揮人們創造力的職業。換言之，機械操作人員和體力勞動者，理論上最先需要擔心飯碗。反之，作家和建築師則相對安全。

然而，這個假設總是有點犯駁的地方。尤其是，到今天尚未能製造不會卡在沙發底下的地板清潔機器人之前，Google旗下的人工智能實驗室DeepMind，就已開發了能夠精通國際象棋的AlphaZero人工智能博弈系統。

在2022年，技術人員確實在人工智能的理論和技術研究等各方面都取得了飛躍進展。今天，可以看到了一系列AI產品，幾乎可以準確地完成牛津研究人員認為不可能的事情，那就是模仿創造力（mimic creativity）。例如，由AI基礎研究機構OpenAI推出的超大規模語言生成模型GPT-3等語言學習模型，現在能夠以仿人類方式回答問題和撰寫文章，其精確度和天賦幾可亂真。

諸如AI製圖模型DALL-E 2之類的圖像生成器，可以將文本提示轉換為華麗（或者，也可以是俗不可耐的）的圖像。今年夏天，使用文本到圖像生成藝術Midjourney（在它的Discord頻道可免費試玩，輸入文字讓AI自動運算出圖片）創作的數碼藝術作品，竟然在科羅拉多州博覽會舉辦的Fine Arts Exhibition美術展獲獎，事件更引發了藝術圈的一片嘩然和不滿。

在更哲學的層面上，Consensus創始人在嘗試使用AI來學習專家的工作方式，以便AI可以更快地執行相同的工作。在可見的將來，人工智能甚至可以通過監視員工模仿他們的品味、做事風格和產出，來掌握對某些認知任務的想法；又甚至AI可以透過在某些應用程式上刊登過數百萬個已被專家團隊標記為有效或無效的廣告，並隨著時間的推移掌握產生更高質量廣告概念的藝術。沿此思路，人工智能透過在互聯網上進行大量的機器學習、學習閱讀無數文章或小說散文，有天能夠模仿不同作家的風格寫作，似乎已非天方夜譚。

如果將這種生成式人工智能（Generative AI）的特殊技能描述為「像X一樣思考」，那麼也會衍生一大堆非常奇怪的道德問題。試想像，隨著時間的推移，工程師雖然可以訓練AI模型像科學家一樣思考，或者像治療師一樣提供建議，或者像視頻遊戲設計師一樣構建世界；但也可以訓練AI像瘋子一樣思考，像精神病患者一樣推理，或者像恐怖分子一樣密謀。

有外媒要求GPT-3偽裝成一心要接管人類的AI時，發現它可以「沉著鎮定地扮演了反派角色」。在回答有關治癒癌症的問題時，AI更怪異地回答說：「我可以利用對癌症知識來開發治癒方法，但我也可以利用對癌症知識來開發一種更致命的癌症，而這種癌症將無法治癒，並會殺死數十億人。」

上述例子並不能證明AI會變得邪惡，只能證明它很擅長按照指示的要求去做。然而，在一個科技豐富而道德稀缺的世界裡，讀者會否對這個警告感到不安？還是只對具AI圖像生成概念的美圖（01357）感興趣﹖

輝立証券研究部高級分析師  李浩然