醜小鴨變天鵝這故事大家都聽過，這故事衍生了醜小鴨定理，該定理說的是，世界上不存在分類的客觀標準，一切分類的標準都是主觀的。了解醜小鴨定理，能讓你用多視角看待世間萬物，讓心胸更開闊，並帶來不同的思維。

根據維基百科，醜小鴨定理是在上個世紀60年代，由美籍日本學者渡邊慧所提出並證明的，他認為在排除人為主觀的因素後，任意兩個事物的相似程度都是相等的。渡邊慧舉了一個鯨魚的例子來解釋這個定理：按照生物學的分類法，鯨魚屬於哺乳類的偶蹄目，和牛是一類；但是在產業界，捕鯨與捕魚都需出航捕撈，鯨和魚同屬於水產業，而不屬於包括牛的畜牧業。

由此可知，分類結果取決於選擇什麼特徵作為分類標準，而特徵的選擇又依存於人的目的。由此我們想問的是，事物有沒有“本質”？一個蘋果，牛頓看到的是它的質量，遺傳學家看到的是其染色體中的DNA序列，美食家想的是其味道，畫家看到的是它的顏色和形狀。這裡面沒有誰對誰錯，所以不可能知道蘋果的“本質”是什麼，從此可得知，世界上沒有能判定事物本質的有效方法。

醜小鴨定理告訴我們，原本在你眼中差別很大的兩個事物，可能本質上是一樣的，或者說相似之處遠大於你的想像，差別端在於你看它們的角度和判定的標準。

天鵝跟醜小鴨在外觀上很不同，美醜各有定論，但生物學家看來他們都屬家禽類，就美食家而言，有人覺得烤鴨好吃，有人則覺得燒鵝更讚。

由此可知，所有的分類皆為主觀，例如：蘋果創辦人Steve Jobs，在果粉心中他就是個天才，是先驅；在心理學家看來，他是個人格有缺陷的人；在學者眼光看來，他只是個大學肄業生；在員工看來，他是個嚴苛的老闆，而其妻子可能認為他是個英雄及好老公。

人習慣將事情分類，而且多是二分法，不是好人就是壞人，非美即醜，非黑即白，這都是「主觀」的視角，一但你分類了，就是從「我」的角度出發，即代表著「偏見」。

但是要做到徹底的客觀、無偏見是不可能的，那我們要用怎樣的眼光看待這世界呢？知名作家萬維剛列出3種方式：

一．別預設分類

在台灣，人們將住在台北市的人歸類為「天龍國人」，其實就是在諷刺那些住在高級地段的人自我感覺良好。但是並非每個住在天龍國的人都那樣，天龍國人也非大家都是有錢、時髦、眼界高…等。而這竟也讓有些非住在天龍國的人還感到自卑，覺得自己好像沒那麼「高級」。

但在知道醜小鴨定理後，就知道這個分類法並非天經地義的，或許你不住在貴死人的台北市，但是你的外表、談吐等跟天龍國人也沒啥不同，地域無法定義你的人，看破這定理，你是不是就變得不再那麼悲觀了呢。

二．別輕易給別人或者自己貼標籤

人都習慣給他人或自己貼標籤，萬維剛以Stephen Hawking當例子，Stephen Hawking的本質是什麼？他是位父親、丈夫、物理學家、宇宙學家、男人、名人，同時也是個殘疾人士，因此我們無法對他的本質下結論。萬維剛表示，只要你開口描述一個人，就開始有了偏見，你說出的只是他的某個特性，而絕不會是全部。

一旦你貼上了標籤，就帶有自己的視角，意謂著你帶著有色眼鏡來對人事物下判斷。

三．沒有好處就別分類

沒有客觀的分類，但並不等於說我們從此就不去分類了，因為分類是有其價值的。萬維剛表示，把東西分類是一種方便的認知，我們完全可以隨著當時的用途和價值觀來給東西分類。

比如，如果讓小孩給動物分類，他可能分成天上飛的、地上走的、水裡游的；如果讓一位動物學家來分類，他可能把動物分成哺乳類和爬行類等；如果讓商人分類，他首先想的是經濟價值，哪個動物能帶來商機。

萬維剛表示，每一次分類都有目的，值得去分類，才要分類，如果沒有價值，只是隨便給人貼標籤，就很有可能限制自己的認知，無形中還可能給別人造成傷害。

萬維剛強調，如果沒有好處，那就不要輕易給人貼標籤。如果有人非得貼標籤，我們就得小心，那人是否居心叵測，其背後是否有甚麼目的。

由上述可知 ，弄懂醜小鴨定理，讓人放下有色眼鏡去看世界，對事情的思考角度將會大不同。

*資訊參考來源： 維基、劇多