Bill Gates、Mark Zuckerberg等跨國企業的領導人，身上都有搖滾明星般的光環，當他們說自己看好某項產業、最近購買某項新的物品時，馬上就能引起熱烈的追隨風潮。同樣道理，在搖滾明星身上，也能看到經濟學應用的各項例子。

音樂產業無處不在，從街頭小店播放的流行音樂、手裡播著歌曲的iPhone，到Spotify、YouTube等串流影音平臺的崛起，音樂的魅力總能征服人心，不過，在耳邊播放的音樂真的是我們自己選擇的嗎？還是由經濟力量在操控的？

按照Princeton University經濟學教授Alan Krueger的說法，串流影音帶來的聚集效應，好比Bill Gates、Mark Zuckerberg出席商業活動一般，其一舉一動都會受到關注，並迅速地引發仿效風潮。在過去，每間唱片店的商品，可能經過不同經銷商、店主的個人品味而有所區別；到了今日，人人都使用線上影音，儘管選擇音樂的品味可能不同，但熱門曲目幾乎人人聽過，例如大熱的西班牙語歌曲Despacito，在YouTube平臺上累積了75億播放流量，並被翻唱成各種語言。

從搖滾明星身上能學到什麼？

已故搖滾明星David Bowie曾言，音樂將會變得和水電一樣方便，這代表明星最好得累積不同資本，才能養家糊口。

在音樂從業者裡，除了作曲賣唱片外，更需要有可拿來販售的獨特商品，這被經濟學家稱之為「互補商品（Complements）」，舉凡演唱會、周邊商品、歌手自傳等，都算是互補商品。

像搖滾天團Bon Jovi推出的粉紅葡萄酒、或音樂詩人Bob Dylan的自有品牌威士忌，都是音樂產業下的互補商品，可以為音樂人持續締造收益，讓他們衣食無憂。

另外一個常見的例子，則是酒吧裡不賣水，卻贈送doritos或薯片等鹹點，就是要讓客人吃了覺得口乾，能再多點一杯酒；Apple也運用此道理開發Apple Music，儘管這項商品是虧錢的，卻能帶動iPhone、iPad和桌機銷售，因為人們需要播放裝置才能聆聽。

音樂產業被認為是由超級巨星引導的市場，類似於二八法則，由少數明星賺走大量的錢，像是Beyonce的巡迴演唱會，就橫跨全球36個國家。

所謂的規模經濟，是指在固定成本變化不大的情況下，透過產量增加來分擔更多成本，使得總成本下降。

頂尖的歌手幾乎是一發表新曲，便會帶來無數流量觸及到廣大聽眾，拜數位科技所賜，他們每增加一位歌迷的額外成本極少，卻能引發強烈效應，像是音樂下載次數、透過Shazam等軟體的搜尋次數、Twitter的追蹤人數等。超級巨星受歡迎的程度，可能是排名第二歌手的好幾倍，在排行前十以外的歌手，很可能根本追不上前三名歌手的車尾燈。

以手機產業來說，Apple就是最好的例子，它在2020年佔據全球手機產業的50%收入、獲利更達到86%，當然，這脫離不了Apple強大的供應鏈管理能力，Apple幾乎每年只推出一次新款，並且需要大量購買零件，讓它有很大的議價空間，能與供應商進行談判，極具規模經濟優勢。

此外，Apple的手機、平板電腦等產品，都採用同一系統，可以共享技術並降低研發成本，像晶片、揚聲器、數據線都能適用於不同產品，讓採購更集中，花費的成本自然就更低。

當超級巨星舉辦演唱會時，往往面臨到黃牛爭搶門票，使得樂迷搶不到門票，不得其門而入的情況。

當歌手或樂團有獨家的商品銷售，就能對商品實行限制，比方說對不同消費者索取不同價格，這也是一種經濟學的運用，當產量相同時，差別定價比單一定價更能賺取更多收入。

歌手Taylor Swift在2018年的巡迴演唱會，共有53場演出，她採取差別定價的策略，使得這次演唱會光是在北美的收入，便超過2015年創下的2.5億美元。

她的方法是，先號召粉絲在門票發售前幾個月，到Ticketmaster售票網站參加認證粉絲活動，活動內容有購買專輯、看Music Video或購買周邊商品等，粉絲能獲得一張代碼，這張代碼能讓他們在預售期內以折扣價購買到門票；而她在2018年的演唱會票價，最佳座位在800到1500美元，之後是250和50美元，但認證粉絲能買到比一般門票再低四分之一的價格，使得粉絲毋需和黃牛競爭，能以更優惠的價格買到票。

和2015年的演唱會相比，當時的正常票價為40到225美元，差距不可謂不驚人；但一來死忠歌迷可以人人有票，他們還是樂得埋單；二來整體票價變貴，票雖然賣得慢，至沒賣完，但因為價格提高，Taylor Swift卻比之前更賺。

對於亞洲樂迷來說，很可能沒聽過Emerson,Lake & Palmer樂團，這個樂團曾在最風光的時候，帶著58名樂手巡迴演出，使得負責統籌的經理大為光火，對樂團成員提出嚴厲警告，表示這樣下去會讓公司破產。

一件商品再賺錢，也不代表就是成功，懂得用最少的成本，謀求最多利潤，同時精打細算節省成本，才能獲得成功。

鮑莫爾成本病（Baumol’s cost disease）便是一項好例子，隨著科技和製造業發展，生產成本逐漸降低，服務成本卻仍依舊，就像Baumol以Schubert的弦樂四重奏為例一樣，兩百年前和現在都需要同樣的人力、時間，來演奏相同的曲目，因此不能小看服務的成本。

搖滾明星在出名之前，在家寫歌、去唱片公司試唱，或和朋友共組樂團，種種一切絕不只是為了賺錢，而是對夢想的追求，這佔據人生意義的大部分。

Billy Joel的律師曾言：「音樂是個奇蹟」，音樂是搖滾明星、樂手和其他從業人員快樂的泉源，也是讓他們賴以為生的產業，透過一首歌曲，就能刻畫出某個特定社交場合的記憶，或讓某個時刻永存，這才是音樂的魔力。

儘管音樂和其他行業一樣能賺錢，但從業的目的永遠不只是為了金錢，最快樂的事應是和家人朋友共度時光、探索各種新的人生體驗及追求個人夢想，而非埋首於工作之中。

我們可以從搖滾明星身上，學習各種經濟理論和應用，但最重要的是，應該是學習大明星熱愛自己所愛事業的精神，每天努力地工作、累積財富，並將閒暇時間用來陪伴家人和朋友，甚至是公益事務上，讓其他人更快樂，才是財富的真諦。

資訊參考來源： 《搖滾經濟學：解開超級巨星與暢銷商品推手的7大祕訣， 既酷又殘酷的全新成功法則讓你成為最厲害的1%》