碳稅、碳費都源自碳定價的概念，兩者都是在對會排放二氧化碳的服務或商品，課徵稅額或是徵收費用。不過碳稅是從生產端課稅，製造多少商品就需被課徵多少稅。而碳費則是從原料端徵收費用，例如使用多少燃料就付多少費用，就算買回來不使用也要收費。

而台灣目前是決定要採取碳費制，自2024年開始收取，目前碳費收取標準為每噸碳排 300 新臺幣左右，約10美元。不過碳費、碳稅與一般的碳交易市場不同，主要是由政府規劃，目前課徵規模為1.5億公噸溫室氣體，主要對象是電力、鋼鐵、石化、化材、水泥等業者，而收入也將專款專用於溫室氣體減量工作、發展低碳與負碳排產業、補助與獎勵投資溫室氣體減量技術等。

當前採取這些措施，主要還是因為要與歐盟的「碳邊境調整機制」（CBAM）接軌。CBAM又稱「碳關稅」，進口商必須依據進口商品的碳排放量，完成採購相對應的CBAM憑證，才能讓產品進入歐盟。其宗旨是為了促使貿易夥伴國負擔與歐盟境內產業相同的碳成本，避免產業外移現象，並維護境內產業競爭力，預計2023年起開始試行。

目前CBAM主要對臺灣產業的衝擊也是集中在鋼鐵、鋁、水泥、肥料及電力產品等高耗能產業。當局會先啟動碳費機制主要也就是因為這是相對容易的選項，目前排碳大戶高度集中在中鋼、台塑等企業，前十大工業用戶就佔了工業碳排的70%，若要直接形成碳交易市場比較困難，反而由主管機關訂定費率統一徵收更單純易行，讓臺灣更快進入碳排機制，並最終與國際接軌。

其中還有一個問題就是「碳定價」，雖然歐盟認可廠商若在生產地繳足夠多的碳費或碳稅並提出證明即可抵減碳關稅，但這個標準可不是隨便喊喊歐盟就會接受，若他們覺得當地政府制訂的碳稅費機制太過廉價，還是會令廠商補交依其標準所設的購買憑證。所以目前臺灣的碳費問題在於，其價格是否「合理」？

目前歐盟碳費已超過每噸90歐元，近98美元，而臺灣碳費卻預計大概只收 10 美元，就算依環團倡議，頂多也只有16美元左右，離歐盟水準還有一段距離，當然這可能也是政府為了讓企業有所緩衝，之後碳費也可能會慢慢墊高。

而必須注意的是，雖然目前碳費制度主要影響大型工業，但為達2050淨零排放的目標，未來碳費徵收勢必要擴及中小企業，且來自供應鏈的壓力肯定會來的更早，仍需未雨綢繆。據綠色和平組織調查，雖然大部分中小企業都認同減碳的理念，但願意付出的碳費頂多到每噸30美元而已，這中間的差距如何適應，將會是問題。

資訊參考來源：Europa、CW、Greenpeace