由諾貝爾經濟學獎得獎人Daniel Kahneman寫的新書《雜訊—人類判斷的缺陷》(Noise, a Flaw in Human Judgement)，講述人的決策行為，如何受到不同的背景雜訊影響，從而作出差之毫釐、謬之千里的決定。

社會上的個人、家庭、公司、企業、法官以至政府，都要不停地作出決策，決策者跟據身邊的資訊，作出最理想的決策，但身邊的資訊難免充滿各種的雜訊，影響著決策者的每個決定。諾貝爾經濟學獎得主Daniel Kahneman，在其最近的新作《雜訊—人類判斷的缺陷》(Noise, a Flaw in Human Judgement)中，就分析了決策者之所以會作出錯誤的決策，是因為受到雜訊，而且遠比一般人想像多。

作者Daniel Kahneman在書中解釋，個人在類近的情況之下，作出決策時為何會有偏差，稱之為「系統雜訊」(system noise)。作者指出，在相同的因素下，作出的決策應該是相同的，如果決策不同引發的不是「瑣碎的問題」(trivial issue)，因為會「引起社會不公的現象，增加經濟成本，以及各式各樣的謬誤」，更會演變為激烈的社會問題。

書中引述了美國本土一些判案的例子，一位名為Marvin Frankel的法官，就兩宗假鈔案的初犯者，作出差天共地的判決，一人判囚了15年，另一人即只判囚了30天。如此差天共地的判決，中外以至古往今來均屢見不鮮，但書中形容，「這種決策在回顧時是一種可變性，但對待前瞻性的預測，就變成了不確定性」。

另一個著名的例子是保險費的政策，對於定保險費釐定的差異，一般行內保險經紀會認為是10%。然而，跟據會計核查的結果，保險費釐定的差異可以高達55%。一名保險經紀批出的保險費可以是$9,500美元，而另一名經紀批出的保險費可以是16,700美元。

群眾的智慧只會帶來意見兩極化

書中指出，類似的決策差異遠比想像中為多，而且是不必要的。作者認為，「只要有決策，就會有雜訊，而且遠比你想像的要多」。

對於類似的問題，一般的爭論會認為，利用「群眾的智慧」、以大部份人作出的判決，可以減低雜訊，然而作者並不認同。由於所謂「資訊瀑布」(information cascade)的關係，群眾所做的決策不一定正確，更加容易產生「兩極化」(Polarization)。所謂「資訊瀑布」，是一種心理學現象，如一名路人在街上抬頭看天，很快便有很多一跟著抬頭看天。

作者指出，兩極化容易形成，是因為人們在討論問題時，往往將觀點推向極端，不再如原本的溫和。書中認為，更加溫和的方法，是在多人作出的獨立判斷後，再中和出一個平均的結果。或許可以使用一個「無雜音原則」(noiseless rule)，跟據以往作出的判決，來預測未來的結果。

本書探討判斷如何會出錯，以及如何能變得更好。書中提出實用解決方案，減低雜訊，例如盡量避免以團體討論的方式做決定、將複雜的決策拆解成多個基於事實的評估，以做出更好的決定。

資料來源：Irish Times