我們知道在異國度假，面臨住院甚至動手術的機率，幾乎微乎其微，但為什麼人們還是願意從荷包裡掏出錢，和保險公司買保險，就為了降低可能存在的風險？瞭解零風險偏誤（zero risk）還有如何跳脫其迷思，是成功人士的重要一課！

什麼是零風險偏誤？

零風險偏誤（zero risk）是指人們對於絕對確定性的偏好，我們傾向避免所有的風險，甚至在抉擇時，往往尋求風險最低甚至零風險的事物，而錯過其他更妥善的處理方式或資源。

比方說，一名健康的年輕人，搭飛機前往異國短暫旅行，會進醫院的機率幾乎是微乎其微，但他還是花錢買了醫療保險，就為了降低不安全感--事實上，除非遇到重大車禍、腸胃問題或其他因素，身體健康的人本就很少看病，甚至可能一年僅進醫院兩次，一次是探病、另一次是身體健康檢查；不過，一旦我們想到種種可能的情形時，所產生的害怕感，就足以讓人掏錢買單。

事實上，大多數人不會去精確地計算這些事件的發生機率；相反地，他們使用自己的感覺去評估。即使災難發生的機率少於1%，我們仍會感受到壓迫，並設法盡全力避免，甚至追求0%風險性。

而零風險偏誤，可能影響我們決策，在一項調查裡指出，當人們面對降低風險從5%到0%，或從50%到25%時；多數人都選擇了前者，儘管後者所降低的比例，遠大於前者。

零風險的誘惑實在太大，甚至可能影響公共決策，例如槍枝管理條例、交通法規等，都顯示出公眾對於零風險的偏好，也會影響政治人物的決策。

零風險偏誤的知名案例

在行為經濟學上，還有一個關於零風險偏誤的知名案例，即是阿萊悖論（Allais Paradox），由法國經濟學家Maurice Allais在1953年提出，並出版在期刊Econometrica裡。

實驗裡，Allais給了100人兩個賭局的選項，並觀察人們在兩項假設性選擇裡，所選擇的結果。賭局一的選項A是100%機率得到100萬；選項B是10%機率得到500萬、89%得到100萬，而1%什麼也沒有得到，結果顯示，幾乎所有人都選擇了選項A。

而賭局二，則給了新的兩個選項，選項C是11%機率贏得100萬，89%什麼也沒得到；選項D是10%得到500萬，90％則什麼也沒得到，在大風險的賭局二裡，多數人卻選擇了選項D。

由此實驗可得知，當人們面臨風險差異較大時，寧願選擇較穩定的選項；而當風險差異較小時，則又敢放手一博。

在生意場上，零風險偏誤也可能影響公司決策；然而，有無數的小型新創公司或小企業，選擇承擔風險，因為他們暸解，如果選擇降低風險，也可能就此避免掉成長的機會。

權衡目標與風險的比例關係

因此，零風險的策略很有可能阻礙成功，舉例來說，1994年，一位名叫Jeff Bezos的職場人士當時是投資銀行的副總裁，名利唾手可得。當他於一次研究發現，網際網絡（Internet）將是未來的新興產業，發展不可限量，因此啟發了於網路上銷售書籍的創業構想。但這需要把自己目前擁有的職位、收入甚至是積蓄都投入進去，是非常大的風險，如果只考慮著「零風險」，多數人應該會選擇繼續當銀行副總裁，把握穩定的收入與職位，這麼一來世界上就不會有Amazon公司，Bezos也無法成為世界首富並且投注大量資金於他有興趣、能改變世界的那些計畫了！

在小王子一書裡曾提及，如果你想建造一艘船，不要招集人們來搜集木材，或指派任務和工作，反而是教導人們對於浩瀚海洋的渴望。也就是說，領導人不能只想著規避風險，反而該催促他人勇敢去追逐目標。

因此，當做企業決策時，可以權衡想達成的目標，是否凌駕於可能承擔的風險？或完全規避掉風險，將為公司帶來更多價值？細想其可能的結果，就能避免在決策時誤入歧途，落入零風險偏誤的思考裡。

資料來源： thedecisionlab psychologytoday inews