經營一間公司時，當發現執行的決策達不到理想的效果，但先前已投注大量的物力、人力及成本時，你會決定繼續下去？還是選擇在此刻壯士斷腕、讓一切付諸流水，以避免繼續蒙受損失？

為何會陷入沉沒成本謬誤？

不管是經營公司、或自開工作室，常常會需要進行新的項目，比方說規劃季節性的新品上市、折扣促銷等，當實行一段時間後，卻發現得到的收益，沒有預想中的大，但仍會有企業主選擇繼續投資，然而，繼續投錢下去，可能會賠得更多。

經濟學裡，沉沒成本謬誤（sunk cost fallacy）指的是，傾向於繼續支付已經付出，且無法收回的成本，可能是已投資的時間、努力或金錢，且不管現行成本（current cost）是否超過收益。

沉沒成本謬誤的例子有很多，比方說，小明與阿美從大學時期便是情侶，在一起已經七、八年，但最近兩三年，小明卻覺得，這段感情讓他慢慢變得不再開心，因為小美的脾氣變得越來越壞，總嫌小明賺得不夠多；甚至小明還發現，小美偷偷跟男同事去看電影，但小明卻還猶豫，到底要不要分手；因為他在感情裡，已投注太多成本，像是約會的時間成本、支付約會的開銷、旅費，甚至付出的感情，都讓他捨不得。

這就是典型的沉沒成本謬誤的例子，在商場上，還有一個很知名的案例，就是協和號的例子，又被稱為協和號謬誤（concorde fallacy）。在1956年，在超音速飛機會議（ Supersonic Transport Aircraft Committee,STAC）上，英、法兩國的供應部、民航局和運輸部都參與其中，此外，這場會議，還由當時航空公司及飛機、引擎製造商的代表一同參與。光是對超音速飛機的可行性，做基礎研究，便投入了100萬。而兩國之所以想打造超音速飛機，則是為了一舉超越美國航空業，並成為下一航行世代的領頭羊。

然而，結果沒有計劃中的那麼美好；隨著投入的研發成本越來越高，和超音速飛機的有限載客量，都讓兩國政府逐漸發現到，就算打造出超音速飛機，並實際投入航行，賺得的收益，也遠遠抵消不了原先的支出。

他們卻決定繼續研發，因為過去已投入太多的時間和金錢，因此無法停手；直到2003年才決定放棄此項計畫；據估計，兩國為此項目最終花費的成本，則遠超過原先的估計數字。

另外，投資股票也是一個好例子，股民常衡量買進和賣出的價格，假設一支股票上漲，漲的金額大於買進的金額，他們就可能會脫手；如果不幸一直下跌，反而會讓股民開始幻想，或許這支股票以後能升值，可能發生什麼能源動盪、貨幣貶值，自己的股票反而受惠，當然，實際上發生的機率極低。

為什麼逃脫沉沒成本謬誤，能幫助公司受惠？

在做商業決策時，往往需要逃離沉沒成本謬誤，因為失去的永遠彌補不回，而壯士斷腕、痛下決心，則可能避免損失掉更多。

在1999年時，Intel曾打算研發出一款被稱為Timna的晶片，命名靈感來自於以色列的峽谷名稱，而Intel原本預估，研發此晶片，能節省大筆的代工費用；然而，最後卻發現已不再符合當時的主機板規格、且效能頗低，都讓這計畫備受考驗，最終，Intel在2000年決定中止Timna計畫。

也就是說，當我們下決定時，不能僅考量到過去已投入的成本，因為看到那些具體數字，往往會讓人感到害怕，擔心一切都付諸流水，卻讓往後蒙受更大損失；相反地，應該考量日後的財政問題，才能走出正確的道路。

資料來源： thedecisionlab